南北“露露”之辩论续发酵 承德露露天价索赔案开庭

2019-01-24 09:29 证券日报

  南北“露露”之辩论续发酵

  承德露露“天价”索赔案开庭

   ■本报记者 李春莲

   见习记者 张曼菲

   1月22日,河北承德露露株式会社(以下简称“承德露露”)诉汕头高新区露露北方无限公司(以下简称“汕头露露”)及北京荣诚文华超市(以下简称“荣诚文华超市”)牌号侵权一案,在北京知识产权法院地下开庭审理。

   据悉,承德露露于2018年2月8日向北京知识产权法院提起这次牌号侵权诉讼,间隔如今已近一年工夫,这是继2015年、2017年两次告状后,承德露露向汕头露露提倡的第三次诉讼。

   索赔9000万元

   庭审从上午9:30开端,仅单方核对证据原件就继续了近一个小时。

   承德露露方提出,公司观察发明,汕头露露未经公司答应,私自在其消费的杏仁露产物上,运用与承德露露获准注册的第7518767号“露露”笔墨及图形牌号(以下简称“涉案牌号”)完全相反的图文标识,并地下停止贩卖;荣诚文华超市对其所贩卖的产物,未作严厉检察,私自贩卖上述侵权产物,异样组成侵权,该当与汕头露露承当连带补偿责任。

   因而,承德露露要求汕头露露立刻中止消费、贩卖进犯其注册牌号权的侵权产物,补偿经济丧失8990.08万元,为克制侵权举动所领取的公道开支64.83万元,合计9054.91万元;荣诚文华超市应立刻中止贩卖上述侵权产物,并对上述补偿承当连带责任。

   9000万元的高额索赔,令这起案件备受存眷。

   关于经济丧失的盘算,承德露露方署理状师称,2012年至2016年的数据以汕头露露地下审计陈诉中的净利润为准;2017年至2018年2月份为预算数据,大约1500万元至1600万元。

   汕头露露方对此不予承认,其表现公司贩卖露露相干产物的支出不属于侵权赢利。

   而承德露露则夸大,公司早已和汕头露露排除委托加工干系,因而汕头露露自行贩卖是侵权举动。

   承德露露还发明,除北京外,上述侵权产物在天下各大中小都会、各大连锁超市均有贩卖,侵权范畴遍及天下各地。承德露露表现已对大局部省份的侵权产物停止公证购置。

   关于承德露露公证购置的商品能否由汕头露露消费,汕头露露回答审讯长称,“不克不及确认”。

  庭审现场针尖对麦芒

   庭审中,承德露露与汕头露露就单方能否存在牌号答应干系、备忘录与本案的相干性、本案被控侵权产物范畴等要害事变停止陈说。

   汕头露露主张,其与承德露露间存在正当无效的牌号答应干系,不组成侵权。汕头露露运用“露露”相干牌号的权益,在公司建立之初即由露露团体付与,基于《增补备忘录》第四条,如对相干注册牌号的笔墨、图案作出修正,受让方答应许汕头露露运用变卦后的注册牌号。

   承德露露署理状师则反驳称,“《备忘录》和《增补备忘录》不该当成为汕头露露方获得涉案牌号答应运用权的根据,与本案所涉权益牌号没有联系关系干系。”

   关于《备忘录》与《增补备忘录》,承德露露一直对峙,“两份文件均系伪造构成,有证据证明,两份备忘录中的商定既非原露露团体的真实意思表现,也非承德露露的真实意思表现。”

   承德露露提出,备忘录中缺乏须要的牌号答应范畴、限期、种别、对价等详细内容条款,无论能否伪造,都不属于牌号答应协议;即使按笔墨内容看,附件中触及的九个牌号,并不包罗涉案牌号;再者,涉案牌号是2009年请求注册,远远晚于《备忘录》《增补备忘录》的签订工夫。

   材料表现,《备忘录》与《增补备忘录》纪录的签订日期辨别为2001年12月27日、2002年3月28日。

   承德露露方进一步夸大,无论依据事先抑或是如今的《牌号法》,对注册牌号的笔墨、图案不克不及恣意作出修正,在后请求注册的任何牌号均属于新的、公用权完好的注册牌号,不存在对注册牌号的笔墨、图案停止修正,更不存在所谓的变卦后的注册牌号。

   值得留意的是,承德露露署理状师提到,有证据证明“汕头露露曾试图改换侵权牌号”。

   承德露露以为本次涉案牌号包罗笔墨加图案局部,而汕头露露对此宣布观念称,汕头露露运用的是笔墨牌号,图案局部为包装的表面设计,不包括在牌号之中。

   “本案触及的仅为铁罐包装,利乐包装不该属于本案被控侵权产物。” 汕头露露指出,承德露露在天下三十多个省份购置了所谓的被控侵权产物,不只包罗铁罐包装,也包罗利乐包装,依据单方间《备忘录》《增补备忘录》的商定,利乐包装为汕头露露独家消费,并在天下范畴贩卖,汕头露露对牌号拥有正当的运用答应。

   承德露露对此持差别观念,其以为,牌号权的维护范畴为批准注册的牌号和审定运用的商品,执法上并不区分产物包装,本案被诉侵权举动系汕头露露将涉案牌号运用于杏仁露产物上的举动,无论是铁罐照旧利乐包装,均组成侵权。

   承德露露随后表明道,在取证的公证书当中,一切的包装(铁罐包装及利乐包装)产物上都有汕头露露作为消费商的明白标注,本案是牌号侵权纠纷,汕头露露产物虽有铁罐包装与利乐包装的区别,但产物自身均为杏仁露饮料,是统一种产物,而且消耗者在购置时也不会刻意区分。

   汕头露露请求中断审理

   值得一提的是,汕头露露方曾在庭审进程中屡次提出本案应中断审理。

   汕头露露指出,本案并非一同平凡的牌号侵权纠纷,单方发作此纠纷是有汗青缘由的。汕头露露在法庭上报告了其与承德露露的汗青渊源,表现本案原原告曾为联系关系企业。同时夸大,汕头露露不断被答应运用“露露”牌号消费运营露露牌杏仁露,是从1996年不断连续至今的客观现实。

   汕头露露署理状师称,本案纠纷的发作是由于原露露团体转让股权,招致承德露露股东、办理层发作变卦,汕头露露直指承德露露“新官不睬旧账”。

   地下材料表现,1997年,原露露团体在国企改制进程中,独自拿出优质资产改制建立上市公司承德露露,原露露团体为承德露露第一大股东。2006 年,承德露露完玉成部国度股的定向回购登记手续,露露团体不再持有承德露露股权,万向三农成为承德露露的第一大股东,持有承德露露42.55%的股份。

   汕头露露以为承德露露清晰单方的汗青渊源以及单方存在牌号运用答应干系的汗青现实。其提出,在答应干系存在,相干争议又未处理的状况下,承德露露提起本案诉讼、向工商构造赞扬等举动,“已搅扰汕头露露正常消费运营,是不合理竞争运动,严峻违背老实信誉准绳”。

   针对涉案单方存在牌号答应运用条约干系的汗青现实,以及汕头露露以为承德露露违背牌号答应商定,汕头露露此前曾向汕头市金平区人民法院(以下简称“金平区法院”)提告状讼,恳求确认承德露露与汕头露露单方间存在牌号答应运用条约干系,并要求承德露露实行牌号答应运用条约。

   此案已于2018年12月27日开庭审理,现在仍在审理中。

   记者得悉,在牌号条约案中,承德露露向金平区法院提交了三份判定请求书,请求对《备忘录》《增补备忘录》及有关牌号运用答应文件停止字迹、印章的构成工夫、真伪判定。

   “便是由于承德露露的判定请求,招致本该完毕的审理仍在停止。”汕头露露表达了对承德露露的不满。

   “上述文件间接决议了汕头露露的消费贩卖举动能否颠末承德露露的答应。”汕头露露方表现,牌号答应运用条约违约之诉与本案牌号侵权之诉存在因果干系,假如金平区法院确认单方牌号答应运用条约无效,判令承德露露持续实行条约,那么承德露露所提出的牌号侵权之诉就成了“无本之木,无源之水”。

   基于此,汕头露露主张本案应中断审理,等候金平区法院对单方关于牌号答应运用条约的争议作出失效讯断之后,再规复本案审理。

   承德露露提倡第三轮诉讼

   据悉,这次牌号侵权诉讼是承德露露向汕头露露提倡的第三轮诉讼。

   从2015年开端至今,承德露露与汕头露露的诉讼轇轕已继续三年之久。

   2015年6月23日,承德露露在承德提倡确认《备忘录》和《增补备忘录》有效的诉讼,这是承德露露向汕头露露提倡的第一轮诉讼,但由于客观缘由,承德露露终极撤诉。

   2017年8月21日,承德露露在北京知识产权法院就三起表面设计,向汕头露露及北京沃尔玛百货无限公司开国路分店提起表面设计侵权诉讼。

   由于案件受理时期,汕头露露针对涉案专利向国度知识产权局专利复审委员会提出有效宣告恳求。2018年5月3日,专利复审委员会作出有效宣告恳求检察决议,宣告涉案专利权全部有效。因而,北京知识产权法院裁定采纳承德露露告状。

   承德露露不平该检察决议,于2018年7月4日向北京知识产权法院提起行政诉讼,现仍在诉讼阶段。

   第三轮即为本次的牌号侵权诉讼。

   据悉,在这次诉讼受理时期,汕头露露曾提出统领权贰言,被采纳后持续上诉,北京市初级人民法院终极裁定北京知识产权法院具有统领权。

   本案第二原告荣诚文华超市,未到庭参与诉讼。但记者理解到,荣诚文华超市曾在本案的统领权贰言中到庭陈说,表现本人是被牵涉出去的,此案本质是承德露露与汕头露露单方的争议,并明白表现不参与开庭审理。

   “汕头露露这种继续、大范围的歹意侵权,严峻违背了《牌号法》的相干规则,不只极大侵害公司经济长处,侵害广阔消耗者的长处,也扰乱正常的市场经济次序。” 承德露露慨叹道。

   某券商研讨员表现,承德露露处于安康消耗趋向的动物卵白饮料赛道上,且公司正逐渐推进变革、加大营销力度、进一步做精做细现有渠道、积极处理牌号之争,看好公司在杏仁露行业的开展。

   记者留意到,在某投资者交换平台上,绝大少数投资者表达了对承德露露的支持。

   “牌号纠纷案件的庞大水平影响着案件审理进度。”一位执法人士在承受《证券日报》记者采访时表现,案件次要触及现实题目、证据题目,外面还混合着其他状况,牌号维护对企业的紧张性显而易见。

   关于露露牌号纠纷后续停顿,《证券日报》将继续存眷。

责编:李青云
分享:

引荐阅读